|
|
|
| 语文课堂教学的行为研究 |
|
| 作者：admin 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2007-4-16 13:18:52 | 【字体：小 大】 |
|
语文课堂教学的行为研究
苏霍姆林斯基说过：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那你就应当引导每一位教师走上从事研究这条幸福的道路上来。”
对新课程理念的学习，只有很好地转化为教学行为，才是有意义的。也许这个转化过程会很漫长。但是，只要行动起来，定能生成教学的智慧。教学的智慧是共通的，不同的教育案例所凝聚的新课程的精神往往也血脉相通，细心的同行完全可以在与本讲座的对话中完成对新课程理念独到的体悟和建构，并转化为追求新课程理想课堂的动力。倘能如此，我们的培训目的就实现了。
本课程意在对语文素质教育的常规、教学目标进行研讨；同时对教师基本技能素质、人格影响和课堂管理技术等方面加以探究；特别是对教师如何运用较高的综合基本技能实施教学，从而有效地达到提高语文素质教育目标的问题进行较为详尽的论述，并撷取、设计了具体的实施方案供借鉴和实验，以求在这方面能为教师的实践提供帮助，并在实践中得以证实、提高。
一、什么是语文课程文化？
课程是文化。什么是语文课程文化？可简约地表述为“人们从语文学科习得的一切，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风格和其他一切能力和习惯。”归纳起来，是文学与修养，道德与法制这么两个层次。而这两个层次从属于人文社会科学范畴，是最能体现不同国家，不同民族，不同意识形态下价值取向的差异的。当前，中国的教育，正面临着这样的挑战，在这样一个开放的时代，既面临着中华民族五千年优秀文化的继承与发扬，也面临着当今时代民族新文化的创造；既面临着世界多民族优秀文化的借鉴与吸收，同时也面临着糟粕文化的侵蚀。
师生都是课程。走进新课程，课程再也不是作为特定知识载体的“文本课程”，而是需要让师生共同去感受的“体验课程”。比如怎么讲鲁迅，怎么读鲁迅的作品。鲁迅的文章在教材中选得很多。但是，很多中学生竟然不喜欢鲁迅。因为教材中的鲁迅并不是完整的鲁迅。而且，学生心中的鲁迅，大都是经过教参解释过的鲁迅。过去教材中选的鲁迅文章，大都是锋芒毕露的政论文，像《文学与出汗》《丧家的资本家的乏走狗》等，似乎缺少宽容精神，不可亲近。现在好些，但还有问题。再加上教参中的误读、误导。著名的鲁迅研究学者钱理群先生说：“中学语文教参对鲁迅作品，很多分析十分烦琐，观点也大多是五六十年代的‘鲁迅观’，包含着许多对鲁迅的神化、曲解和简单、机械、庸俗化的理解。实际上，近十多年来，研究鲁迅的学术界，已经对这些做过科学的清理，并且取得了一些新的成果。而中学语文教学却仍然停留在五六十年代的观点……”为了让学生接近一个完整的鲁迅，并理解他对中华民族的大爱与大恨，能不能向同学介绍一些教材之外的鲁迅文章？在现代学生的认知、心灵、情感体验和这样一位民族精神的大悲悯、大关怀者之间，教师的责任，就是架起一座沟通的桥梁。
整合才是课程。有专家提出，新课程的理想课堂教学应该包蕴三大理念：生活性、发展性和生命性。让课堂与生活紧密相联，是新课程教学的基本特征。只有植根于生活世界并为生活世界服务的课堂，才是具有强盛生命力的课堂。新课程明确提出要实现三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，构建起课堂教学比较完整的目标体系，由以知识本位、学科本位转向以学生的发展为本，真正对知识、能力、态度进行了有机整合，体现了对人的生命存在及其发展的整体关怀。新课程要求更加贴近学生的实际，关注学生的生理心理特点，同时注意语文课程要反映社会的发展和时代的进步。比如新教材中不少课后练习题，要求学生要亲自上网搜集查找资料，这是过去的教材所没有的。再比如新教材中增加了大量科技类文章的阅读，而且选文中反映的都是最新的像航天、生物这样的科技成果。此外还增加了中外优秀文学作品的比例。像新增的泰戈尔歌颂母亲的《金色花》、冰心的《纸船》。对鲁迅先生的定位，过去整个主流社会都认为他不仅是伟大的文学家、思想家，而且是个伟大的革命家。所以过去的选文突出他战斗性和革命性的内容比较多。像大家所熟悉的《友邦惊诧论》、《论雷峰塔的倒掉》、《论费厄泼赖的缓行》等。其实鲁迅先生的作品和为人还有更丰富的另一面。新教材中选的《风筝》，讲述了作者和他弟弟的感情纠葛；还有《阿长与＜山海经＞等等。这些作品肯定要比过去的选文更符合十几岁中学生的阅读心理，也更加能够吸引学生。所以新课程强调把课堂变成学生探索世界的窗口，学生活中的语文，读身边的语文，探寻大自然的奥秘，获得合作的乐趣，生活融入甚至成为课堂教学，课堂教学本身就是生活，经历、体验、探究、感悟，构成了教学目标最为重要的行为动词。因为只有当间接经验真正转化为学生个体生命的直接经验的时候，它才具有教育价值，才能成为人的发展价值。
创新才是课程。新课程以开放性，生成性和创新性为基本价值取向，课程改革纲要明确要求教师“创造性地进行教学。”课程的综合性加大，这就使得每一堂课都是对教师“教”的素质的极大挑战。课程不但有看得见、摸得着的……更有看不见、摸不着的，它们在过程中生成创造。长期以来，教材被视为是不可逾越的金科玉律，教师的教只是为了更好地传输教材。按照新的教材观，教学内容的选择要坚持双重来源，一是坚持文化传承，使学生获得我国和世界优秀的文明精华这些人类共同的知识；一是坚持生活实践，面向生活，面向社会，面向实践，根据学生的需要选择，提供机会让学生去动手、动口、动脑，去实践、去体验，从而使学生获得其中存有的属于个人的知识和智慧。新课程为教材的多样性和教师的创造性提供了广阔的空间，为体现并满足学生发展的差异性营造了比较好的环境。在新课程实验中，学生的自主性得到了尊重，个性得到了张扬，但同时教学中的不确定性因素也增多了，老师该如何把握这样开放的课堂？提倡教师要为学生设计有挑战性的任务，面对这样的任务时，学生就处于一种不适的困境，但不是令人绝望的深渊，它只是挑战一个人的智慧，只是一时的“山重水复疑无路”，过后就是豁然开朗，就是茅塞顿开，就是“柳暗花明又一村”。在这样的课堂上，我们看到的是学生潜能的如花绽放，师生之间的智慧交融。这样的课堂必然面对无数的不确定性，它乐意向这些不确定性开放，一个对新课程理念融会贯通的教师明白，这些不确定性很可能具有独特的教育价值，它们本身就是教学过程不可或缺的一部分。布卢姆说：“人们无法预料教学所产生的成果的全部范围，没有预料不到的成果，教学也就不成其为一种艺术了。”
今天，一名优秀教师，不仅是忠实圆满地完成规定教学内容的教师，还应该是主动地、合理地、创造性地调整和丰富教学内容的教师，应能从更高的层面和更广阔的视角把握教材，并根据学生的发展需要作出新的构思和处理，应该将课程与教学联系起来，构建课内外联系、校内外沟通、学科间融合的校本课程。就教学内容而言，要求师生从语文知识微观教学中解脱出来，语文教师有责任对已审定使用的教科书作出取舍和增删，重视特定的教学情境和活生生的人，主动建构以教科书为载体，以教室为物理空间的教学小环境与日常生活乃至宏观世界的广泛联系，把教学的触角伸展到更为广阔的空间，让学生把学习之根扎在广袤的人的发展需要的土地上。就教学形式而言，不再是含有强加性意味的灌输，而是充分尊重学生自主地位的共享型对话。
教师怎样与新课程同行
成为学生学习的组织者、参与者、帮助者、引导者、促进者，成为课程的研究者、开发者、决策者。
新课程的重要任务是转变学生的学习方式，为学生构建起一个自主、体验、探究、合作、交往的学习平台。学习方式的转变期待教学模式的转变，教学模式的转变始于教师角色的转变。面对新课程，教师首先要转变角色，确认自己新的教学身份。对学生的学习来说，要由管理者变为组织者，由传授者变为参与者，由控制者变为帮助者，由主导者变为引导者，由仲裁者变为促进者；对课程及教师自身的发展来说，教师要由教书匠变为研究者，由实施者变为开发者，由执行者变为决策者。
教师需要掌握哪些新技能
学会关爱，学会理解，学会宽容，学会给予，学会分享，学会选择，学会激励，学会合作，学会“LT”，学会创造。
教师怎样发展
坚持自我更新，自觉反思，促进自我专业发展，与课程改革一起成长。
二、首先是“教什么”——你是教材的忠实执行者，还是新课程的建构者？
教育的改革，归根结底是教育内容和教育形式的改革，即“教什么”与“怎么教”。课程意识，就是“教什么”的意识。长期以来，我们关注的是“怎么教”，而没有课程意识“教什么”。这是由于从课程种类、课程内容到课程时数，从来都是统一制定和统一要求的，课程内容指向的是“知识世界”，而不是学生的“生活世界”，所以从教师、校长直至省市教育主管部门领导都不需要也不可能形成课程意识。而没有课程意识要对教学进行深刻的变革，是不可能的。因为对“教什么”的理解不同，对“怎么教”自然也就不同。人类的知识浩如烟海，什么知识最要紧？什么最有价值？这是课程理论中最基本也是最深刻的一个问题。千百年来，思想家、教育家对这个问题的不同回答形成了不同的课程流派。有些人强调抽象的知识，有些人强调实用的知识；有些人强调知识本身，有些人强调掌握知识的方法。现有的课程体系和教材体系，并没有为研究性教学提供现成条件。我们到底给学生什么知识？怎样组织这些知识？用什么方法评价这些知识的掌握情况？前人未有机遇去研究。这是时代给我们的机遇和挑战。需要结合学科知识体系、社会生活需要和学生身心发展规律综合思考。
教师是新课程的实施者，也是新课程的建构者。课程作为一种文化，应是一种“活的文化”。
1、 减法。
我曾向青年教师问过几个简单的问题：
学生自己能看懂的，你讲吗？
你是否经常不放心，觉得这也没讲，那也没讲？
你喜欢面面俱到吗？敢于割舍吗？
你的教学是否有固定的讲读程序？
你是否喜欢借鉴别人，走一点捷径？
你是否经常讲答案？你常常潜心于把正确的答案教给学生吗？
该讲的地方你是否讲得精彩？
你是否过于追求完美？
长期以来，语文教学是传统“四步曲”教学模式。即“词语解释”“分段和归纳段落大意”“概括课文中心思想”“分析写作特点”这个固定化的程式框框。不管是教师还是学生，都在不知不觉中变得习惯于接受这种千篇一律的、似乎是“万能”的教学模式。由于这种模式重讲读轻思考、重分析轻体验、重结论轻过程、重简单机械地训练轻体验熏陶等，使语文教学变得毫无生气、毫无活力，它不但挤占了学生读书、思考、习作的时间，磨灭了学生学习语文的热情，而且也扼杀了教师从事语文教学的热情与创造性。还有一点就是肢解性讲析课文。颇有魅力的作品，一经详尽分解，顿失滋味了。使文章丧失整体美感，使语文丧失活力与魅力。学生心目中，有零碎的字词，有割离的句子，有机械的段意，也有刻意总结出来的中心思想，却没有作品本身，没有对作品中理趣与语言有机结合而生成的美的切实感觉，所有摄入的语言符号，不是经过自己的感知印象、整体品悟而生成对作品的高层次理解，而是停留在语言段落本身。导致只见树木，不见森林、或者将不可分割的完整对象肢解得面目全非。许多学生不是因为不喜欢语文而不爱上语文课，而是因为不喜欢上语文课而不爱语文。假如我们跳出语文来思考，确实可以发现我们自己的课堂上存在太多的少慢差费，为什么《祝福》这篇并不很长的小说，要浪费四五个课时还讲不完？高二学生，只要智力正常，没有读不懂的，但我们却总要从作者到背景、到情节、到形象、到主题，逐句讲读，逐段解析，末了师生都累得不行，收获却并不见大。为什么非要抱守这样的流程来上课呢？为什么不能抓住一两个牵一发而动全身的问题来直奔要害，精评精点而留一点余地给学生思考呢？以高二两个学期为例，一年阅读量为12个单元，48篇课文，尽管配发了厚厚的读本，也因教师观念的局限，提不到日程上来。有限的阅读量，陈旧的训练方法，严重制约了阅读教学的质量。一方面我们抱怨学生不读书，一方面我们又不让他们读？个中原因究竟在哪里？
经常听到年轻教师问：“时间来不及，怎么办？”课文，是教学的凭借。学什么？张中行先生说：“读好文章，从两方面学，一方面是内容，要透彻了解它传播了什么知识，宣扬了什么思想；另一方面是表达，也就是在写法上或语言文字上有什么可取。这后一点很重要。”语文教学，千头万绪，想复杂，越搞越复杂，越搞越糊涂，弄来弄去，支离破碎，学生不能跪着学语文，我们也不能跪着教语文。要解放学生，我们首先要解放我们自己：想了解课文内容，都是为“知”而读；想了解语言表达，都是为“写”而读，就这么简单。
突破学科本位偏重书本知识的现状，砍掉学科内容的繁、难、偏、旧的内容，减去繁琐、重复、陈旧的负担。
学生自己能看懂的，不讲；
学生基本能看懂的，少讲；
学生似乎能看懂的，精讲；
譬如，高二语文第四册，《罗密欧与朱丽叶》的戏剧情节是“决斗”“殉情”“陈情”“和解”四个层次，重点阅读的应是课文的前半部分，即从帕里斯上场到朱丽叶死去，注意体会人物感情。那么，后面劳伦斯神甫的“陈情”，两家的“和解”就可以一带而过，这就是作“减法”。
[美]奥苏伯尔“如果我不得不把全部教育心理学还原为一条原理的话，我将会说，影响学生唯一的最重要的因素，是学生已经知道了什么。”
语文教学比其他任何学科都强烈地显示着一种矛盾：重复性与创造性的冲突。如何使我们的教学达到让学生觉得缺一节两节不是没有关系而是很遗憾，如何抛弃固定不变的天天一个嘴脸的讲析模式，让学生每课多一些新感觉，多一些灵活变通，少一些单调重复，是每位教师在设置与控制教学流程时值得深思和探究的重大课题，这里没有可以效仿的现成的东西，靠的是每一位施教者，确立清晰的改革思路，去探索、寻找使自己和学生都能迸发一种创造激情的、最适合这个地区、这个学校、这个老师、这个班级的学生的最佳途径。
2、加法。
新的课程观要求我们加强课程内容与学生生活以及现代社会发展的联系，关注学生的学习兴趣和动机，关注学生的情感和心灵世界，关注学生的生存方式和生活状态。过去，中学语文课本中一学期才学二三十篇文章。如果光靠这样而没有课外阅读肯定是学不好语文的的。这次课改，教育部对中学生课外阅读作了量的规定。比如，《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》要求七至九年级的学生要“学会制订自己的阅读计划，广泛阅读各种类型的读物，课外阅读总量不少于260万字，每学年阅读两三部名著”。《普通高中语文课程标准(实验)》要求“课外自学文学名著(五部以上)及其他读物，总量不少于150万字”。对课外阅读书目，课程标准有一个举例性的建议，其中有“当代文学作品，建议教师从近年来发表的各类中外优秀作品中选择推荐”的话。知识世界，和相关学科交融的；生活世界，和现实密切联系，和未来需要相关的；心灵世界，和学生的兴趣、情感密切相关的。就拿阅读来说，一是能吸引学生的，使他们情不自禁想读、想听、想说、想写，从中获得满足感、解放感、提升感；二是能点燃学生情思之火的，点燃他们的感知力、想象力、思考力、创造力，从而释放出感情的力量、道德的力量、智慧的力量、创造的力量，释放出人的自我解放、自我实现的力量。
比如《罗密欧与朱丽叶》的教学，因为我在教学中减掉了学生不太感兴趣的，价值不大的内容，我们可以有精力欣赏：
精彩语言辑录：
生存，还是毁灭？这是一个难题！
全世界是一个舞台，所有的男男女女不过是些演员。
黑夜无论怎样悠长，白昼总会到来的。
棋逢对手，胜利才更光荣。
金钱才是害人灵魂的毒药。
金子！黄黄的，发光的、宝贵的金子！它可以使黑的变成白的，丑的变成美的，卑贱变成高贵，老人变成少年，懦夫变成勇士。
真理是喜欢公开交易的。
最快的刀被滥用也失去锋利。
要收获谷实，还要等待我们去播种。
我们还可以欣赏名著中的经典爱情独白，比如第二幕罗密欧在朱丽叶窗下的海誓山盟，比如小说《简爱》中简爱对罗彻斯特的表白：“你以为我穷，不好看，就没有感情吗？我也会的，如果上帝赋予我财富和美貌，我一定使你难于离开我！就像现在我难于离开你！上帝没有这样！我们的精神是同等的！就如同你跟我经过坟墓，将同样站在上帝面前！”
可以让学生作比较阅读，研究其共性及差异性。共性：真挚的爱情是没有附加条件的，不管是家族的世仇，还是金钱、地位、身份甚至年龄的差异。不同的是：《罗》是青春的爱情宣言，语言闪光，直抒胸臆；而《简》则是经过人生波折有沧桑感的罗彻斯特和自尊内秀的简爱的对白，爱的传递要远为含蓄细腻。
学生们爱读书、会读书、将来养成终生与书为伴的习惯，我们的教学就成功了一半。老师教的东西，最多就是一杯水、一桶水，为什么不让他们自己到大江大海里去游泳呢？
我们常常抱怨学生作文内容单薄，其实归根结底是腹中无气。
3、变。
任何教材客观上总是落后于时代的发展。
高二（上）第三单元：写作：议论要有理有据 怎样确立观点，怎样选择论据，怎样学会分析。
1、分析要有的放矢。(抓得准)
2、分析要选取角度。（分得开）
3、分析要言之有序。（排得顺）
示例1
（记者）问：中美关系时有反复。博士先生，你能告诉我这是为什么？
（基辛格）答：请记住，中国历史长达5000年之久，有14个帝国王朝。而几乎每个王朝的历史都要长于美国的整个历史。如果说我们视角是以世纪为单位的话，中国的视角则是以千年为单位。这是两国不同的历史经历。其二，中国历史多舛，曾遭致外国的侵略和压迫。美国则幸运得多，从未有类似的经历。我可以肯定地说，大多数美国人不知道台湾曾被日本占领。因此中国人民的历史经历是不同的。这是我们间的文化差异。
这样的例子，学生在兴趣中学到了分析，学到了辩证法，学到了开阔视野。而教材的写作单元，编排粗疏欠科学，例子也太老了。需要变。
再如高二（下）写作：消息和新闻
[预习设计]
1.每人准备一份前一天的《扬子晚报》（或其它报纸）。
2.自学教材“写作指导”部分。
[学习过程]
结合报纸，了解消息的特点和消息的写作
1、三个特点：真实性、时效性、短小可读性
2、四种结构：“倒金字塔”式结构、“金字塔”式结构、“倒金字塔”和“金字塔”相结合的结构、散文式结构
3、五个写作步骤：精心制作新闻标题、下工夫写好导语、认真安排好主体的顺序，用事实去解释背景，用小结式、启发式、号召式、分析式、展望式写好结尾。
你最欣赏的标题：美国：萨达姆，有种就出来 萨达姆：出来就出来，咋的?
最有价值的新闻：
说说身边的新闻、城市的新闻、国内外新闻……
那么，这种“自由大胆”的语文课给予学生的是什么呢？
“我开始喜爱读书了，那些装订成册的纸张有无穷的魅力。”“我坚持每星期背诗。”“语文应该是大语文。我变得更关心社会、关心人了。”“我渐渐浅浅地摸索到人类的精神家园。”“我渐渐学会用自己的眼睛看世界，用自己的头脑想问题。”“也许我的语文不会一下提高得很快，但它培养了我们一样最宝贵的东西--兴趣。”
最让人高兴的是同学们普遍反映“自己长大了，感情更丰富了，有了更强烈的爱憎、更强烈的责任感。独立的思考、自由的精神强烈了。”这正是语文教师心中语文教育的目标，学会读书，学会作文。学生在网上发帖子说“感谢语文老师，她使我多了一点人文关怀”……学生的飞跃也让老师感动，而且逼得教师自己要不断学习。
4、化。
文化品位是语文教学的灵魂。著名学者程千帆先生在自撰学术生涯的《闲堂自述》中，深情地写道：“我至今怀念在中学时代给我教益的几位语文教师，带着浓重安徽口音的张剑秋先生，他的诗人风度和抒情性的讲授是非常富有吸引力的。泰州林从周先生永远是那么容止闲雅，谈笑从容，知识便在不知不觉中流进了学生的心田脑海。余姚黄云眉先生，向来是海内外知名的明史专家，在上高中三年级的课时，一个学期就只为我们讲了一篇曾国藩的《圣哲画像记》，事实上却是以此为纲，上着国学概论的课。这种概论式的宏观论述是我在私塾学习所不曾接触的，所以‘受之者其深思’。这些半个多世纪以前的事，是我难以忘怀的。”这是程先生对他当时几位中学语文老师的讲授--文化品位高雅，人生价值博大的由衷赞誉。这段文字，我们每个中学语文教师读来，也无不怦然心跳：今天，我们的语文课都能像程先生追忆中的张剑秋老先生那样，讲得富有“诗人风度和抒情性”，像林从周先生那样，“容止闲雅，谈笑从容”，像黄云眉先生那样，从容论道，概而宏议，善于“从宏观上论述”么？那该是很道地的“素质型”教学，该是文化高品位的。
比如，什么是中国的良心？什么是中华文化？什么是精神的魅力？可是，学生所了解的鲁迅只是几个概念的相加，他们不知道“在鲁迅的刻薄的表皮下，人只见到他的一张冷冰冰的青脸，可是皮下一层，在那里潮涌发酵的，却正是一腔沸血，一股热情。”他们知道昨天日本的这个星、今天韩国的那个星，他们却不知道我们历史上那些足以让这些星们黯然失色的熠熠发光的明星；他们当然还不知道，屈原、柳宗元、苏轼他们是曾经生活在我们这片饱经忧患的土地上的有着自己喜怒哀乐的活生生的人：曾屡遭误解、蹲过监狱、惨遭非人的折磨，曾经一贬再贬，浪迹天涯，曾谪居湘西、永州、黄州，忧谗畏讥，曾徜徉山水、泛舟赤壁，他们建言献策，关心民生，兴修水利……真正的巨人活在时间的深度里，历史总会把最有分量的东西保留下来。郁达夫说，一个没有出现过鲁迅这样的人的民族是可怜的民族，一个出现了鲁迅这样的人而民众却不懂得理解和热爱他的民族是一个毫无希望的奴隶之邦。作为语文教师，有责任让学生去了解他们，热爱他们，敬仰他们！
青年教师的课都比较注重学生的活动，以体现对“主体”的尊重，都很注意课堂气氛的营造以显示思维的活跃，但常常听完之后感到缺少一种让人回味的东西。问题出在哪里呢？还是底蕴和素养的问题，是课程内容和课程设计的问题。如提出的问题往往质量不高，缺少凝聚着教师独到的体悟和发现而给学生带来的启发。讨论虽然不乏热烈，教师拿不出高人一筹的见解，致使学生仍在原有的认知层次上徘徊。多年来我们在教学上比较多地关注形式上的改革而忽视了内容的优化。一味地灌输和注入固然不妥，但离开了课程内容的改革和课程设计的改革，又怎么能有好课呢？所以，要上好课，不能光在教学的过程和方法上下工夫，更要提高教学的含金量，追求语文教育人文底蕴的积淀。公开课当中，许多教师，不是往课文本身的“内容”上用苦力、用真力，而是往“形式”上下功夫。学生进校门时，教师是那几招，学生出校门，教师还是那几招，能说学生得到启迪有所进步发展了吗？
而富有情趣的教学设计，让学习活动成了富有诱惑力的行为，跃动着语文课堂的灵气，成为智慧的生命符号。其课的“内核”，其实是素养。例如，教《赤壁之战》。文章第一段写的是大战前夕交战双方的形势，如采用读读、问问、议议的一般教法，恐怕很难引起学生的兴趣。假如先用彩色粉笔画了一幅战前形势简图，让学生对照图读课文，然后调动学生的体验：“打仗前，指挥官总要对部下分析一下形势，如果你是曹操，你对部下将作怎样分析？如果你是周瑜，你又对部下如何讲？谁认真读书，谁准能分析得好。”学生埋头读书后，争先恐后地举手，跃跃欲试，有的当曹操，有的当周瑜，个个讲得头头是道。身处课堂的空间，心灵却飞越时光隧道，指点三国风云。角色认同的情趣和创意生成的快乐便不断喷涌。
熟读全文后，再启迪学生：“打完仗要作一下总结，胜利有胜利的原因，失败有失败的教训。如果你是周瑜，对得胜的将士怎样总结？如果你是曹操，对残兵败将又如何交代？”当周瑜的同学到台前笑容满面地说：“我们抓住曹操的弱点，巧施妙计，打了个大胜仗！这也是你们英勇善战的结果，黄盖老将军功劳不小啊！好，都到后帐喝庆功酒去吧。”引得全班同学哈哈大笑。当曹操的同学无精打采地走到台前，有气无力地说：“将士们，我们打了大败仗，现在就剩下你们几个残兵败将了。都怪我，太骄傲了，光觉得自己人马多，力量大。真是骄兵必败啊！”
教师只有对课文深入钻研，吃透教材，入而化之，才能撷取教材的本质信息，对文本进行二度开发，超越文本，重新创生自由开放的学习空间，激活原本凝固的文字，让学生的身心完全解禁，学习的欲望不断被激起，语文的实践能力却在润物无声中得到落实。法乎其中，出乎其外，才能重组一条兴趣盎然的、又富有实效的学习课文的“最短程”。这就是新课标所提倡的“创造性地理解和使用教材”，“灵活运用多种教学策略”。
三、你关注什么？——是自己的教学，还是学生的内心感受？
当今中小学教育面临着种种困惑：为什么学生越学越没有了灵气和活力？为什么学生在课程实施中不能体验到快乐？问题的根源之一在于：中小学课程设计把学生固定在“科学世界”里，缺乏对学生“生活世界”的关照，难以体现全部的生活意义和生命价值。在我国所处的这个改革开放、市场经济、可持续发展、知识经济、国际政治经济格局变换和人们的生活方式转型的伟大时代，关注儿童整个精神生活，赋予教育生活意义和生命价值，成为当前中小学课程改革的必然要求。课程设计应注重重建学生的精神生活。
全国著名课改专家傅道春不久前莅临蓉城，作了一场题为《新课程与教师行为变化》的专题报告。他指出，新的课程需要教师全方位改变自身。他用了三种诊断方法，会诊出下面的事实。
画学校－－画出的是震惊
一位教师教育理念的形成，总是与一定时期的教育习俗和教师个人早期的学习经历有关。
傅道春举了一个例子，一位教师退休了，回忆一生的教书生涯，他吃惊地发现，自己居然一直都在按照自己中学老师的方法教书。这种早期的影响，成为许多教师后来接受新理念的“塞子”。很多时候我们辛辛苦苦、忙忙碌碌，就像蒙上眼睛拉磨的驴子。
但同时，傅道春又指出，现在的教育新理念、新名词层出不穷。是不是每种说法都会运用呢？这也未必。在一个校长培训班上，傅道春设计的一个参与式活动，使不少校长的教育理念“现了原形”，引起了他们的反思。那节培训课上，傅道春让48名参培的校长每人拿出一张纸，用简笔画画出自己的学校，让大家来认识。校长们没有异议，埋头作画。很快，作画完毕。傅道春大概扫了一遍，问：画到人的请举手。许多校长一下愣了，48位校长中只有12位画到了人，更多的画的是学校的大楼、树木、花坛。接着，傅道春又问：画出了学生的请举手。举手的人更少了，只有4人，其中一位校长在图中画了两排人，他解释说，第一排画的是学校领导班子，第二排画的是教师。可是，傅道春问他：“学校的主体是什么？”“是学生。”就是这样一个嘴里谁都会说的理念，在内心却未必得到认可。问到这儿，还没完，傅道春再问：画出了学校所在社会环境的请举手？画出了学校特色的请举手？举手的人越来越少……这堂培训课上完，校长们震惊了，他们内隐在心中的某种东西被唤发出来，赤裸裸地暴露显现。学校要办出特色，办学要有大教育观，这些一个时期来耳熟能详的理念，落在一幅画上时，却什么都没有了。
只有崭新的教育理论，才能带来崭新的改革，这是教育改革的前提与力量所在。
问职业－－问出的是跨越
一位教师在教学过程中关注什么，将决定他的职业定位。在街上，一位教师遇到一个很久没见的朋友。朋友问：“现在在干什么？”这位教师说：“我在教书。”朋友又问：“教什么？”“教数学。”“干得怎么样？”“还不错，平均成绩95分。”从这位教师的回答分析他的职业定位，他将自己的职业关注放到了书、学科与学科成绩这些狭小的空间，完全忽略了教师的首要任务应该是育人。
学校和教师的关注不同，期望不同、态度不同、方式不同，将在学生身上产生不同的作用与效果。一次，报告会刚一结束，一位浙江的教师找到傅道春，激动地说：“傅教授，听了你的报告，我认识到真的不应该打击学生。”原来，不久前这位教师在课堂上让学生用“发现”一词造句。一名学生站起来说：“我发现一只大母鸡围绕草垛转。”这位老师当时想也没想，就说：“这算什么发现，造得不好，坐下。”另一名学生站起来说：“我发现地球围绕太阳转。”这个造句对，这位教师很满意，认为这名学生造句水平高，好好地表扬了一下。
于是，从这节课后，受了表扬的学生特别喜欢造句，也越造越好，另一名学生则越来越怕造句，也不喜欢语文课了。
完傅道春的报告，这位老师意识到这件事的严重性，专门将这种感想与傅道春探讨。傅道春对这位老师说，你已经跨越了第一步，将你的关注转向了学生的内心感受，可是，你的关注还不全面，还没做到与最新的教育观念接轨。以这堂课为例，“发现”本应该是一种独到的见解，第一个学生的造句带入了他的生活感受，是真发现；第二个学生的造句看上去不错，可是，没有独到的见解，没有自己的思考，是一个假发现。通过这个案例，傅道春说，如果教师的职业关注不能以学生的发展为宗旨，关注人的整体发展，恐怕将很难找到与新的课程相适应的教学过程和教育方式，还会在无意间打击学生的创新意识与行为。我们的教研员说我们不少老师还在那儿驴子拉磨，“辛辛苦苦重复，认认真真落后”。我们目前的教育，从小学开始就一直是一种淘汰的教育，不断淘汰，淘汰大多数，大多数人都是灰溜溜的“被淘汰者”。美国人作演讲，什么成功人士都行，而我们是精英教育，不能让学生接纳自己，欣赏自己。我们在辛辛苦苦的同时，让学生丧失了探索的乐趣。
看课堂－－看出的是观念
走进课堂，看教师采取什么样的课堂教学方式，就能看出他有什么样的教学观。关于这一点，傅道春也讲了一个事例。
英国支持中国的边远教育，为了确保这种支持取得实际效果，英国要求受助校的校长参加由他们提供的培训。一位甘肃的校长参加培训回到学校，心情非常激动，立刻召开全校大会，要求全体教师不要站在讲台上，一定要走到学生中间。这是一所只有3名教师的村小，3名老师满口答应，表示响应校长的号召。第二天，校长专门去检查，发现老师们居然还是站在讲台上，一急之下，他走进教室，把讲桌搬下讲台。校长前脚出教室，教师后脚又将讲桌搬回了讲台。反复几次后，老师们终于说了心里话：我一离开讲台，就找不到当老师的感觉了。傅道春说，老师从讲台走下来，他丧失的是什么？是某种师道尊严的权威。更主要的是教师角色意识没有转变，所以，他在课堂上的路线也无法改变。这里蕴藏着一个观念上的革命。
不少青年教师追求教学形式的完美，却往往忽略教学内容的有效，其实质，关注的是自己，忽略的是学生。不但这样，追求完美，还可能影响教师自身的发展，说这样的话，似乎是荒唐的，追求完美怎么还会影响发展呢？事实上许多语文教师追求的是教学形式上的完美，往往是从“别人如何看我”的角度、“学校如何看待我的教学能力”的角度来思考的，很少思考自己的教学实际能产生什么效果，也就是很少考虑教学效率，忽略教学科研促进自身提高和改进教学方法。追求完美，有时候往往会束缚教师自己的手脚，不敢越雷池一步。同一篇《荷塘月色》，新教材的要求重点在揣摩语言，如果用老的观念来上，追求分析的圆满，反而难以达成教学目标。在许多时候，教师看似荒唐的教学行为，却能激发学生的学习热情，为什么？用传统的“正确方法”标准来衡量，可能是出格的，但从教学的角度来说，倒是“有用”的，其中又何尝不蕴涵着道理呢？
我借用傅老师的方法，问几个问题，问出的是反思。
一问：语文教学中“创新是惟一的”？
现在，语文教学中，喊得最响的就是要培养创新精神，于是有人就认为“创新就是唯一”，便抛开一切基础知识的传授、知识的继承，整天绞尽脑汁思考如何才能别出心裁，怎样才能使学生在短时间内成为创新人才，岂不知中学生的知识基础并不足以系统地形成基本科学方法和正确的判断能力。若忽视知识基础而过分强调“创新是惟一”，只能是欲速则不达。曾经有人问一位访华的美国教师，美国中小学是怎样教创造性的，对方却不知怎样回答。的确，美国学校没有冠之以创新的课程，教师培训也没有专门讲创新的内容，但是师生的创新精神都很强。为什么？就因为创新的基础是继承。很难想象，一位缺乏丰富的词汇积累、连简单的语言表述都不懂的学生，能够写出震撼别人灵魂的名著来。很长一段时间以来，我们的学校教育缺乏对人的关注，而对生命的关怀和人文主义教育应该是学校教育的根，新课程教学是如何解决这个问题的？作为课程目标，知识技能仍然是新课程重要的、放在第一位的目标；但是，能力，情感、态度、价值观，对一个人的一生意义更加深远，更因为能力，因为情感、态度、价值观的不可测量，就需要我们更予以关注。但是能力的问题，情感、态度、价值观的问题，都是依附于知识的发生、发展过程的，是在探索知识的过程中得以形成和发展的。越到一个人素质的核心部分，是越难量化的。而越是能力，情感、态度、价值观的目标，越是不能通过讲授来达到，它需要通过创设情境、创造氛围，通过学生自己去体验、去实践、去领悟。
假如教师具备真正的学生意识(是不是按照学生思维来思考教学了)、童年意识(是否把学生提出的稚嫩问题和“天真”想法当作宝贵的教学资源了)，知道敬畏生命，并以“给知识注入生命，知识因此而鲜活，给生命融入知识，生命因此而厚重”这样的座右铭来激励自己。那么，在新课程的课堂上，我们看到的应该是这样的景象：即使是知识、技能的传授，也融入了师生共同分享成功的喜悦，也充满了美丽的想像，有时还不乏人生智慧的火花，就更不用说那些本身就富有人文气息和生命诗意的教学内容了。因此，这样的每一堂课，都是师生人生中美好的记忆，都是不可重复的生命体验。
二问：阅读教学可以“随意与无序”？
阅读教学是语文教学改革的焦点。既然“生活是课程”，学生在一定时间、时期内要有阅读量，于是一些教师在语文课上便随便把学生往阅览室一放，不作指导，不去提升。随意阅读，能提高阅读教学的质量吗，不会。阅读不应该无计划、无序。
语文活动就是人的生命运动。那么，阅读，又是怎样的一种生命运动呢？
中学阅读教育，是一种特殊的阅读活动。它的“特殊性”有三：一，它是有一定的教育目的，在教师的指导下进行的，学生与作者的对话是有教师参与的，这就有了教师与作者的对话，教师与学生的对话。其二，所阅读的是按一定的教育理念与体系编写的教材或读本，这就有了编者的参与，从而形成编者与作者的对话，编者与学生的对话，以至编者与教师的对话。其三，它是在一个教育集体中进行的。这一点往往为人们所忽视，其实，在阅读中，学生集体的参与是必不可少，并且可以发挥很大的作用，这就有了同学之间的对话。
语文教师的任务就是：“为生动活泼的语文教学的生命运动提供基本的解读帮助，营造尽可能活跃与自由的言语环境，从而形成‘读本作者——编者——教师——学生（包括学生集体）’四者之间的对话交流的互动关系”。而“课堂教学”就是我们参与对话的手段。
在语文课堂教学中，教师角色定为“导游”、“主持人”以及“教练”“导演”、“舵手”等等；但更重要的是，不管什么角色，教师都应该在课堂中营造一种“对话情境”。这里所说的“对话”，不仅仅是指教师和学生通过语言进行的讨论或争鸣，而主要是指师生之间平等的心灵沟通。这种“对话”，要求师生的心灵彼此敞开，并随时接纳对方的心灵。因此这种双方的“对话”同时也是一种双方的“倾听”，是双方共同在场、互相吸引、互相包容、共同参与以至共同分享的关系。“师生之间的这种相互作用或对话的交互性，说明二者的关系是一种互主体性关系，这不仅是指二者只是两个主体在对话中的互相作用，而且指二者形成了互主体性关系即主体间性，这样相对于对方，谁也不是主体，谁也不是对象，谁也不能控制谁操纵谁，或者强行把意志意见强加于另一方。”
三问：课堂教学“讲得越少越好”？
有些教师认为“只要讲得少就是最好”。有位教师在讲《藤野先生》这一课时是这样安排的：拿出大半节课让学生自己看，最后只拿出一点时间给学生讲几个字，解释几个词，介绍文学常识，这样就结束了这堂课。而另一位教师则在介绍了文章的时代背景和“东京也无非是这样”以后，问学生鲁迅先生接触的老师很多，为何独独对藤野难以忘怀？既然如此敬重先生为何又舍得分离并放弃学业？两节课对比不难看出前者虽然讲得很少，但质量却难以保证；后者讲的也不多，但却能使学生整体感知文章的事件中心和思想中心。可见，讲得少并不一定是最好，关键是弄清要讲什么。
而且，针对过去教学中的“教师中心”倾向，我们更强调对话情境中教师的“倾听”。毫无疑问，教师不但承担着教育的责任（我们并不因为“对话”而在思想上削弱这种责任感），而且无论专业知识还是社会阅历都在学生之上，但作为一个真实的活生生的人，作为一个和学生同样有着求知欲的成年学习者，教师同时也是学生年长的伙伴和真诚的朋友；在倾听学生言说的过程中，学生的见解和来自学生的生活经验直接或间接地作为个人独特的精神展示在教师面前，这对教师来说，同样是一份独特而宝贵的精神收获。在对话情境中，课堂教学的过程，对师生双方来说，都是一种“共享”。师生之间人格的相遇、精神的交往、心灵的理解，便创造了也分享了真正的教育。这种教育，同时也是师生双方的生活，是他们成长的历程乃至生命的流程。
可是，教师不能丧失对话中的话语权。不少语文课存在着对“对话”的浅表化、庸俗化理解。听过多堂教学公开课。许多课堂对话表现为：(1)语言的浪费。有的教师好问“是不是”、“好不好”、“对不对”、“怎么样”，甚至成了口头禅。是语言的浪费，也是时间的浪费。(2)语言的游戏。有的教师喜欢说上句，让学生接下句。如“表现了什么?”(主题)；“体现了什么”(精神)；“心想什么?”(事成)；“梦想怎么样?”(成真)。这些问题，完全可以改成由教师直接说出，何必让学生磨嘴皮子。(3)语言的折磨。有的教师会提一些让学生根本难以回答的问题，造成课堂的紧张和沉闷气氛。如上《项链》一文，教师在归结全文，揭示主题的时候，问了两个问题。一是“这项链是项链吗?”二是“玛蒂尔德做了一个什么样的梦?”学生无一能答，教师揭示答案：一是这项链是锁链，二是做了一个甜甜的梦。这样的语文课哪有什么智慧和美感可言。
在苏南听了几位语文老师的课，他们上的都是同一篇课文《胡同文化》，每一位老师的个性、气质都不一样，他们在课堂中所展现出的角色形象也不尽相同，有的像导游，有的像主持人；但在他们的教学过程中，无不充满着平等、民主、互相尊重、共同探索的现代教育精神。其中有一位老师上得似乎很“传统”，也就是说，除了偶尔抽学生答问，他基本上是一个人唱“独脚戏”，但他的几乎每一句话都充满着对学生心灵需求的尊重而富于探讨性、启发性和开放性。听他的课，没有被“灌”的感觉，相反，学生的思想闸门被教师思想的激流所撞开因而一泻千里……如果教师本人具备真诚而自觉的民主精神，那么，不管以什么角色出现在学生面前，他都不会是学生思想的主宰者，而会非常自然地成为学生探索真理道路上的志同道合者。有两位教师上《呐喊自序》,一位老师煞费苦心地制作了多媒体课件,把鲁迅的梦用一组画面表现出来,然后分析鲁迅思想发展的历程,结果效果并不佳。而另一位老师则把教学重点放在引导学生理解寂寞对鲁迅人生道路的影响上,在让学生研读讨论鲁迅的寂寞之后,他作了一段精彩的阐发:寂寞不是鲁迅的专利,古来圣贤多寂寞。爱国诗人屈原有“举世混浊我独清,众人皆醉我独醒”的寂寞；亡国之君李煜有“问君能有几多愁,恰似一江春水向东流”的寂寞；即便是豪放的李白，也有“白发三千丈，缘愁似个长”的寂寞。没有寂寞，李白成不了“诗仙”，李煜当不了“词帝”，屈原留不下名传千古的离骚，鲁迅也写不出振聋发聩的呐喊。由此可见寂寞是一种催人奋进的生存状态。它教会我们正确认识自我、调整自我、战胜自我，最终超越自我。耐得寂寞是杰出人物特有的韧性，是取得成功必备的心理承受能力。青年学子应该直面而不是畏惧生活中可能遇到的寂寞，应该战胜寂寞而不是被寂寞打败！课堂上一片寂静。这样的讲，是对心灵的关怀，是唤醒，难道不是启发式？难道不是素质教育？难道不是创新教育？
我们的责任，“向导”的责任，就是在精神漫游的过程中，一方面向读者（学生）提供必要的帮助：知识背景，阅读、理解的障碍，另一面则是随时提示读者（学生）注意“文本风景”中的特别有意义与价值的部分，包括一些特别精微的部分——这个“意义与价值”的确定，一方面是编者自己与作者进行对话的结果，是编者对作品的独特性的一种理解与发现，同时也是根据文本在整个阅读体系中的位置，按照一定的教育目的而确认的，它明显的带有引导性。另一方面，是教者自己与作者进行对话的结果，是教师对作品的独特性的一种理解与发现，也是根据学生的认知需要和发展需求，按照一定的教育目标和过程而进行的。但也仅是引导而已，它是要引导学生自己去关注，欣赏，品味，思考，去与作者对话，并且有自己的发现。——一些“谈话法”的教学，从形式上看，也是一种对话，但教师千方百计地诱导学生说出他预设好的“结论”，说尖锐一点，就是“请君入瓮”，而学生也总是吃力地去猜测老师的意图，以便配合，这仍是教师为主体的单向强制灌输，离“对话”的本意已是南辕北辙。
四问：语文教学就是“课堂教学”？
有人认为：语文教学就是课堂内的事。其实，这是一种很狭隘的认识，因为语文天然是与生活联系在一起的，一旦脱离了生活，便会变得索然无味。例，赋予传统的作业以新的内涵：让学生根据所给提示，完成联语，并给予说明：
1．（茶坊前用）：煮沸三江水，
2．（废物回收站用）：天下本无弃物，
3．（乐器商店用）：宫商角徵羽，
有的同学做茶坊的联语题，他填的是“品尽八方粹”。他写的说明让人击节赞赏：
“统一绿茶”的广告语是“煮沸三江水，笑迎八方客”，自然是不错的，但缺少文化内涵。真正的文化人进茶坊，不仅为饮茶，更为了“品粹”，正所谓“以茶会友”。好茶要“品”，好友也要“品”。细“品”南北茶的纯真，畅谈天下事的变幻。“海内存知己，天涯若比邻”的豪情即便一时难以触及，浸透茶水中的欢畅，又岂是这小小茶坊所能涵盖？所以，我觉得“煮沸三江水，品尽八方粹”更具文化气息，更能吸引钟爱茶的顾客们。
有的同学做乐器商店的联语题，他填的是“琴瑟鼓笙埙”。他的说明也让人扼腕惊叹：
“上联‘宫商角徵羽’即是中国五声音阶，意在表明这乐器店里有各种乐器，五音俱全，能奏出高低不同的声音。下联‘琴瑟鼓笙埙’，说明店内品种繁多。‘琴’是常见的拨弦乐器，‘瑟’按五音阶定弦，由低到高，弦的粗细不同。‘鼓’是较大型的击槌乐器。‘笙’是用若干根装有簧的竹管和吹气的管装在一锅形座子上制成的管乐器。‘埙’是陶制的球状或椭圆形的古代吹奏乐器，现代极罕见，加上它，突出乐器种类齐全，应有尽有。既体现乐器商店琳琅满目，又说明这些乐器奏出各种和谐悦耳的声音，顾客纷至，生意兴隆。”
联语中涉及到的知识并不需要老师去传授，学生在解决问题之中自然会去求索、获取，同学们诙谐地说，老师真“狡猾”，出的练习看似简单，做起来却要费一点功夫，但只要去做了，眼界就宽了！看来只是填空说明，不论是茶坊的联语，还是音乐商店的联语，他们走向社会考察商店茶坊，与店主打交道，去图书馆或上因特网，定向查阅资料，分析、比较，最后陈述自己联语的价值，这些都不是现成的，都要动手动脑去完成的，是主动完成的。这种学习方式是愉悦性的，又是综合能力的表现，创新意识就在这里诞生！这是素养的培养。
四、课堂——是执行教案的过程，还是师生共同的生命历程？
我们的许多老师还抱有这样的观念：上� | | |
返回首页
您现在的位置： 